Politics and the Right to Privacy
In 2009 democracies, should sex between consenting adults still be considered a crime? Must politicians take the vow to chastity? This seems to be the underlying implication in Vargas Llosa’s “Desafueros de la libido”…
In the recent times, the interference of the Church in the Italian politics has strongly increased.
In 2005, eminent clergymen got involved in a political campaign to boycott a referendum called on by a significant part of the population and, indeed, they managed to reach their goal: the result was a restriction or suppression of the existing laws about assisted reproduction, and the related extra-conjugal donations, as well as abortion and the use of staminal cells.
From then on, most Italian politicians have become more and more obsessed with the idea of morality and with the concealed intention to conquer the preference of the Catholic voters.
Strange enough, the left is now the paladin of “morality”, while in the past it was totally unconcerned about the Vatican’s position and it led some major Italian civil battles, such as those for divorce and abortion, along with the lay citizens from the right. At that time some issues were left to the individual conscience and did not have to become part of the political struggle.
Till the turning of the century, in Italy, the citizens’ major concern was focused on the use of public money and on the efficiency of the initiatives led by the government. People were and still are worried about unemployment, excess of bureaucracy, tax vexation (a minimum of 5 years is required to have tax money reimbursed), luck of infrastructures (bad railways, roads, harbours, rundown schools collapsing under earthquakes), exhausting times of justice, exhausting times for medical check ups and sometimes for medical treatment…
In 1995, Italians found it hard to believe that a President such as Bill Clinton could be so severely impaired by a petty sex affair with his assistant. Wasn’t that a private matter between him and his wife? Monica Lewinsky wasn’t raped or subjugated after all! In fact, she was cynical enough to keep the clothes spotted with sperm and use them as a “political gun”. Perhaps, Clinton, who had initially denied the affair, should have simply answered that what happened under his sheets was a matter restricted to his family, with no effect whatsoever on his country’s wealth. That was, I believe, the general view shared by most Italians, but probably such an explanation could not have been accepted in the USA, a country where homosexuality was still occasionally considered a crime…
Sadly enough, the current hypocritical Italian press campaign is inspired by the same puritan fervour of the American sexgate; besides, it is trying to divert the public attention from major concrete problems and rather focus it on the soap opera adventures of some political leaders. The first pages of the Italian newspapers are now mainly dedicated to divorces, birthday parties, Bacchanalia, transsexuals’ and prostitutes’ affairs, as well as to the reports of blackmailers such as Daddario, who was also the honoured prostitute guest of the popular talk show “Anno Zero”.
This tendency, that finds in prime minister Berlusconi its major target, is wide spreading like a plague and has also involved leaders of the left such as the president of the Lazio region, Marrazzo.
People have therefore become quite accustomed to this form of political lynching, but they seem to be quite disgusted too. And Vargas Llosa’s comparison of Berlusconi’s affair with Daddario, the callous and revengeful upper class prostitute, with Mitterand’s alleged paedophilia or with the rape perpetrated by Polanski, seems quite superficial or pretty much in bad faith. How can the blackmailer Daddario be compared to an innocent slave, as if she were a virgin kidnapped by a tyrant? Shouldn’t the prime minister be judged for his successful results in inner and foreign policy, rather then for what Daddario describes as his mediocre sexual performances?
Vargas Llosa’s article “Desafueros de la libido” seems rather biased, when it defines Berlusconi’s activities in the first year of his mandate as a permanent Bacchanal, a transformation of a just and moral government into a private brothel, a betrayal of millions of naive voters.
Justice must be done for the sake of the majority of Italians who would still vote for the vain and tacky Berlusconi: no matter how bigots they are, they are not blind enough to ignore the things he managed to do in the past year:
solving the emergency of trash and toxic wastes in Naples, and at the same time hampering the business of local criminality; providing a nearly immediate housing for the earthquake victims in Abruzzo and holding the G8 summit in Aquila, in order to focus the international attention on this tragedy; contributing to the mediation during the crisis between Russia, Georgia and the States; signing an important agreement with Russia for the construction of a methane pipeline that will give Italy a better energetic autonomy; signing important commercial agreements with Libya, which will contribute to the economic recovery of the Italian industry and trade; promoting the return of huge Italian financial resources from fiscal paradises, in order to reinvest them into the local economy and to submit them to a reasonable taxation; supplying unemployment benefits and encouraging new forms of personnel hiring; improving public administration and fighting against absenteeism; renovating the University system, by suppressing those innumerable half a dozen of student departments and concentrating the funds on research and promotion of the most deserving professors; defeating and capturing major Mafia and Camorra bosses.
These are the facts, and then, if we also want to consider principles and human values, we should question our conscience on some other points:
Isn’t it rather pathetic that a man, who cannot afford a permanent place where to live, nor anymore a wife, nor even a large group of friends to rely on, should make himself satisfied with as little as an occasional and fast sidewalk “snack”, paid out of his own pockets”? Don’t many other prominent Italian citizens have extra conjugal or mercenary affairs?
How many democratic countries, in addition to Italy, would tolerate public debates about their premiers’ phallic inadequacy? And how many other countries would host a debate about the legitimacy of Facebook groups invoking the murder of the prime minister?
Preposterously, Italian citizens have to put up constantly with the paralysis of their country, often justified by an alleged defense of privacy: they may not even be able to know in advance if their expired passport has been renewed at the police station, since that infringes the laws of privacy! All this, while a large part of the media persists in offering the daily show of a trivial mockery, aimed at someone who should be totally absorbed in solving crucial national problems, rather than spending energies in defending himself and performing sterile ballets.
By Paola Ternavasio – Italy
___________________________________________________________________________________
Tribuna: Mario Vargas Llosa 18/10/2009
Desafueros de la libido
El cineasta Roman Polanski fue detenido en Zúrich, durante un Festival de Cine que le rendía un homenaje, por la policía suiza, a pedido de la justicia de Estados Unidos, debido a una violación cometida en 1977 (hace 32 años) en Hollywood, delito que el propio Polanski reconoció, antes de fugarse de California en pleno proceso cuando el tribunal que lo juzgaba aún no había pronunciado sentencia. Ahora, mientras espera que Suiza decida si acepta el pedido de extradición, se multiplican las protestas de cineastas, actores, actrices, intelectuales y escritores de Europa y América por el “atropello”, exigiendo su liberación. La moral de la historia es clara: emboscar, emborrachar, drogar y violar a una niña de 13 años, que es lo que hizo Polanski con su víctima, Samantha Geimer, a la que atrajo a la casa deshabitada de Jack Nicholson con el pretexto de fotografiarla, es tolerable si quien comete el desafuero no es un hombrecillo del montón sino un creador de probado talento (Polanski lo es, sin la menor duda)
Abusar de una niña, gozar con esclavos y hacer del poder un burdel son escarnios de la libertad
Las proezas de este trío son aún menos excusables que las de los curas pedófilos
Uno de los defensores más ruidosos del cineasta polaco-francés (tiene ambas nacionalidades) ha sido el ministro de Cultura de Francia, señor Frédéric Mitterrand, sobrino del presidente François Mitterrand y ex socialista que abandonó las filas de este partido cuando el presidente Nicolas Sarkozy lo llamó a formar parte de su Gobierno. No sospechaba el ministro que poco después de formular aquella enérgica protesta se vería en el corazón de una tormenta mediática parecida a la del realizador de El cuchillo en el agua y El pianista.
En efecto, hace pocos días, la hija del líder del Front Nacional, Jean Marie Le Pen, Marine Le Pen, inició una ofensiva política contra el ministro Mitterrand, recordando que en 2005 éste publicó un libro autobiográfico, La Mauvaise vie (La mala vida), en el que confesaba haber viajado a Tailandia en pos de los chicos jóvenes de los prostíbulos de Patpong, en Bangkok. La confesión, muy explícita, venía adornada de consideraciones inquietantes, por decir lo menos, sobre los efectos turbadores que la industria sexual de adolescentes en el país asiático provocaba en el autor: “Todo ese ritual de feria de efebos, de mercado de esclavos, me excita enormemente”. La hija del líder ultra francés, y algunos diputados socialistas, unidos por una vez con este motivo, se preguntaban si era adecuado que fuera ministro de Cultura de Francia alguien que, con su conducta, desmentía de manera categórica los declarados empeños del Gobierno francés por erradicar de Europa el “turismo sexual” hacia los países del Tercer Mundo como Tailandia donde la prostitución infantil, una verdadera plaga, golpea de manera inmisericorde sobre todo a los pobres.
El ministro Mitterrand, sin dejarse arredrar por lo que él y sus defensores consideran una conjura de la extrema derecha fascista y un puñado de resentidos del Partido Socialista, compareció en la hora punta de la Televisión Francesa. Explicó que “había cometido un error, no un delito” y que, naturalmente, no pensaba renunciar porque “recibir barro de la ultraderecha es un honor”. Aseguró que no practica la pedofilia y que los chicos tailandeses de cuyos servicios sexuales disfrutó ya no eran niños. “¿Y cómo sabía usted, señor ministro, que no eran menores de edad?”, le preguntó la entrevistadora. Desconcertado, el señor Frédéric Mitterrand optó por explicar a los televidentes la diferencia semántica entre homosexualidad y pedofilia.
La defensa que han hecho políticos e intelectuales franceses del ministro de Cultura se parece mucho a la que ha cerrado filas detrás de Polanski, y hermana también, cosa significativa, como a los críticos, a gente de la derecha y la izquierda. Se recuerda que, cuando el libro salió, el propio presidente Sarkozy alabó la franqueza con que el señor Mitterrand exponía a la luz pública los caprichos de su libido, y afirmó: “Es un libro valiente y escrito con talento”. Con todo este chisporroteo periodístico en torno a él, es seguro que La Mauvaise vie (La mala vida) se convertirá pronto en un best-seller. Tal vez no obtenga el Prix Goncourt, pero quién puede poner en duda que lo leerán hasta las piedras. Nadie parece haberse preguntado, en todo este trajín dialéctico, qué pensarían en Francia de un ministro tailandés que confesara su predilección por los adolescentes franceses a los que vendría a sodomizar (o a ser sodomizado por ellos) de vez en cuando en las calles y antros pecaminosos de la Ciudad Luz. Moral de la historia: está bien practicar la pedofilia y fantasías equivalentes siempre que se trate de un escritor franco y talentoso y los chicos en cuestión sean exóticos y subdesarrollados.
Comparado con el cineasta Polanski y el ministro Mitterrand, el primer ministro de Italia, Silvio Berlusconi, es, en materia sexual, un ortodoxo y un patriota. A él lo que le gusta, tratándose de la cama, son las mujeres hechas y derechas y sus compatriotas, es decir, que sean italianas. Él ha hecho algo que de alguna manera lo emparienta con los 12 Césares de la decadencia y sus extravagancias descritas por Suetonio: llenar de profesionales del sexo no sólo su suntuosa residencia de Cerdeña llamada Villa Certosa sino, también, el Palacio que es la residencia oficial de la jefatura de Gobierno, en Roma. Los entreveros sexuales colectivos y seudo paganos que propicia han dado la vuelta al mundo gracias al fotógrafo Antonello Zappadu, que los documentó y vendió por doquier. Al estadista le gustaba disfrutar en compañía y en una de esas extraordinarias fotografías de Villa Certosa ha quedado inmortalizado el ex primer ministro checo, Mirek Topolanek, quien, de visita en Italia, fue invitado por su anfitrión a una de aquellas bacanales, donde aparece dando un salto simiesco, desnudo como un pez y con sus atributos viriles en furibundo estado de erección (¿lanzaba al mismo tiempo el alarido de Tarzán?), entre dos ninfas, también en cueros. ¿La moraleja en este caso? Que si usted es uno de los hombres más ricos de Italia, dueño de un imperio mediático, y un político que ha ganado tres elecciones con mayorías inequívocas, puede darse el lujo de hacer lo que a sus gónadas les dé la reverendísima gana.
Hablar de escándalo en estos tres casos sería impropio. Sólo hay escándalo cuando existe un sistema moral vulnerado por el hecho escandaloso. Eso es lo que subleva a toda o parte de la sociedad. Lo que vemos, en estos episodios, es más bien el eclipse de toda moral, simples espectáculos, utilizados, por quienes los defienden o los condenan, no en nombre de principios y valores sobre los que existiría alguna forma de consenso social, sino de intereses políticos, reflejos condicionados ideológicos, frivolidad y una chismografía mediática que los redime de toda connotación ética y los convierte en diversión para el gran público. Para la cultura imperante, sólo es lícito condenarlos desde un punto de vista estético y sostener, sin caer en el ridículo, que es una vulgaridad violar niñas, ir a Tailandia como hace la plebe a alquilar muchachos y contratar hetairas para las fiestas palaciegas ¡y luego hacerlas candidatas al Parlamento Europeo! Todo eso revela mal gusto, una imaginación sexual burda y cochambrosa.
La generación a la que pertenezco dio varias batallas: por la revolución, el comunismo, la emancipación de la mujer, la libertad religiosa y la libertad sexual. Parecía que, habiendo perdido todas las otras, por lo menos en Occidente habíamos ganado esta última. Episodios como los que resumo en esta nota muestran que creer semejante cosa es una ilusión. ¿Qué clase de libertad sexual hay detrás de las villanías de este trío? Abusar de una niña de 13 años, gozar con adolescentes que son esclavos sexuales por culpa del hambre y la violencia y convertir en un burdel el poder al que se ha llegado mediante el voto de millones de ingenuos, son acciones que hacen escarnio de la libertad que precisamente clama porque en la vida sexual desaparezca esa relación de amo y esclavo que, en estos tres casos, se manifiesta de manera flagrante. La libertad sexual es en ellos una patente de corso que permite a quienes tienen fama, dinero o poder, materializar de manera impune sus deseos degradando a los más débiles. Apuesto mi cabeza que los tres héroes de estas historias reprobaron escandalizados las violaciones y abusos sexuales de niños en los colegios religiosos que han llevado al borde de la ruina a la Iglesia Católica en países como Estados Unidos e Irlanda, por las sumas enormes con que han debido compensar a las víctimas. Ni ellos ni sus defensores parecen conscientes de que sus proezas son todavía menos excusables que las de los curas pedófilos por la posición de privilegio que tienen y de la que abusaron, envileciendo con sus actos la noción misma de libertad. Cuánta razón tenía Georges Bataille cuando pronosticaba que la supuesta sociedad “permisiva” serviría para acabar con el erotismo pero no con la brutalidad sexual.
